Recent, am obținut o soluție notabilă în fața Curții de Apel Cluj în favoarea clientului nostru T.C.D. (minor la data comiterii faptelor) trimis în judecată pentru două infracțiuni de furt calificat, una în calitate de autor și cealaltă în calitate de complice al unui coinculpat din dosar, prejudiciul total fiind aproximativ 20.500 euro.
1. Judecata în primă instanță. Judecătoria Cluj-Napoca. Internare în centru educativ
1.1. Starea factuală
În fapt, la data de 18.05.2022 persoana vătămată BSP a sesizat Poliția mun.
Cluj-Napoca, despre faptul că în aceeași dată, în intervalul orar 08.50-13.20, persoane necunoscute, folosind o cheie adevărată, au deschis ușa de acces care era închisă si asigurată si au pătruns în locuința sa de domiciliu situată pe str. XX nr. XX din mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj de unde au sustras suma de aprox. 15.000 de euro. (f. l)
Familia B. locuiește într-un imobil situat pe str. XX nr. XX, jud. Cluj, iar potrivit
declarațiilor persoanei vătămate, toți membrii familiei folosesc o cheie comună cu care deschid ușa
secundară de acces a locuinței, ușă tip termopan de culoare albă din zona terasei imobilului, având
înțelegerea reciprocă ca ultimul care pleacă din casă să lase cheia pe corpul de mobilier de pe terasă.
De asemenea, persoana vătămată a arătat că, în subsolul imobilului deținea economiile
familiei, depozitate într-o cutie metalică vișinie. În privința sumei totale, persoana vătămată a
menționat că la ultima verificare în interior, pe care a făcut-o în preajma Crăciunului, când a depus
o sumă primită de la locul de muncă, se afla suma de aprox. 25.000 euro.
Ulterior, la data de 14.05.2022 a constatat că în cutie erau mai putini bani, respectiv în jur de 19.000 euro, fapt care deşi l-a alarmat iniţial, nu s-a gândit că s-a întâmplat ceva, mai ales că știa că fiul său mai obișnuia să ia sume mici de bani pentru uz personal.
Ulterior, în data de 18.05.2022, când a ajuns la domiciliu în jurul orei 13,50 si fiica sa i-a comunicat că a găsit ușa de acces în imobil deschisă, persoana vătămată a verificat conținutul cutiei metalice si a constatat că lipsește din interior suma de aprox. 15.000 euro, luând decizia de a sesiza organele de politie. Despre acești bani, persoana vătămată a arătat că mai știau soția sa și fiul său, martorul B.Ș., care avea permisiunea de a mai lua sume de bani, în caz de nevoie.
Din declarația persoanei vătămate a rezultat şi faptul că la locuința familiei a venit în repetate
rânduri inculpatul C.A.I., prieten cu fiul său B.Ș., ambii minori coborând de mai multe ori în subsolul imobilului unde se aflau banii, din care fiul persoanei vătămate mai obișnuia să ia sume mici de bani pentru uz personal, din stiva de bancnote nelegată, aflată separat de economiile propriu-zise, în total acesta luând în perioada de interes aprox. 2.000-2.500 euro. Având în vedere că fiul persoanei vătămate i-a arătat inculpatului C.A.I. locul unde erau ținuți banii, acesta a fost indicat ca posibil autor al faptei.
Astfel, din declarațiile martorului B.Ș., a rezultat că l-a cunoscut pe inculpatul C.A.I. la baschet, iar prin intermediul acestuia i-a cunoscut şi pe inculpații A.B., respectiv pe P.L.M. În ceea ce-l privește pe inculpatul T.C.D., martorul a precizat că nu l-a cunoscut personal, însă știa despre el tot de la inculpatul C.A.I. Martorul arată că în repetate rânduri, inculpatul C.A.I. s-a deplasat la locuința sa din mun. Cluj-Napoca, str. XX nr. XX, jud. Cluj.
Cu ocazia acestor vizite, fiul persoanei vătămate i-a arătat inculpatului că în interiorul locuinței se află o sumă mare de bani în valută, indicându-i acestuia locul în care se află banii întrucât ambii au coborât în subsolul locuinței unde se afla cutia cu economii. Martorul declară că obișnuia să ia sume mici de bani, cu permisiunea tatălui său, în total, acesta precizând că a luat suma de aproximativ 2.500 de euro din locul respectiv. Martorul şi-a amintit că o primă discuție cu tatăl său despre faptul că lipsesc bani din cutia cu economii, au avut-o prin luna aprilie, însă atunci nu a mers la poliție.
Ulterior, în luna mai, în ziua celei de-a doua fapte, pe la ora 13.00, a ajuns acasă şi a aflat de la familia sa că au fost sustrași bani și ușa era deschisă. Sora lui i-a spus că atunci când a ajuns ea acasă, în jur de ora 12.00, a observat un băiat trecând prin fața casei, care i-a atras atenția. Martorul declară că în cursul acelei zile, dimineața când era la școală a primit un mesaj de la P.L.M. care l-a întrebat ce face și unde e, iar martorul i-a răspuns că e la școală. Deoarece i s-a părut ciudat acel mesaj, fiind pentru prima dată când P.L.M. i-a scris, s-a hotărât să-i arate surorii sale, B.A., o poză cu P.L.M., iar aceasta l-a recunoscut ca fiind băiatul pe care l-a văzut trecând prin fața casei în ziua respectivă.
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto efectuate în data de 18.05.2022, rezultă că în imobilul persoanei vătămate se pătrunde pe o ușă principală de acces, care a fost găsită închisă si asigurată (aspect pe care si persoana vătămată l-a precizat, arătând că accesul obișnuit se face pe ușa secundară, de pe terasă, ușa principală nefiind folosită), precum si pe o ușă secundară, cu acces de pe terasa imobilului care nu prezenta urme de forțare, cu privire la care persoana vătămată a arătat că a găsit-o deschisă si neasigurată, fapt ce indică încă o dată că autorii au pătruns în interior folosind o cheie adevărată.
De asemenea, s-a indicat echipajului deplasat la fata locului si cutia metalică de culoare vișinie cu inscripție CHERRISSIMO din care se reclama lipsa sumei de 15.000 euro, cutie depozitată de regulă în subsolul imobilului, în interiorul imobilului nefiind găsite bunuri răvășite în niciuna dintre încăperi, ceea ce a indicat faptul că autorii au cunoscut cu exactitate locul depozitării bunurilor sustrase (f. 39-65, Vol. I dup).
Procedându-se la verificarea camerelor de supraveghere din proximitatea locuinței persoanei
vătămate, organele de poliție au identificat autorul faptei sesizate, din data de 18.05.2022, în
persoana inculpatului P.L.M.
Astfel, instanța reține că potrivit procesului-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de către camerele video de supraveghere amplasate la imobilele cu nr. xx și cel vis-a-vis de imobilul cu nr 15 de pe str. E.F., din Cluj-Napoca, jud. Cluj, din data de 18.05.2022, s-a stabilit că, pe imaginile surprinse de către camerele video de la imobilul cu nr. XX, la orele 11.35 (ora reală 11:08) din filmare, în cadru apare un autoturism de culoare gri cu inscripții de culoare roșie aparținând serviciului de car-sharing ‘ ‘Freenow” cu nr. de înmatriculare CJ-XX-XXX, din direcția str. B.Z.
La scurt timp se observă că din direcția str. B.Z., vine o persoana de gen masculin, îmbrăcată cu blugi de culoare albastră, flanelă cu glugă de culoare albastru-mov care se plimbă prin fața imobilelor de pe stradă, fiind surprins și de camerele video blocul de vis-a-vis de imobilul cu nr. 15 de pe aceeași stradă.
Din același proces-verbal rezultă că persoana respectivă utilizează telefonul mobil, cel mai probabil în modul ”live-video” întrucât se observă cum îndreaptă terminalul mobil în diferite direcții, pentru a surprinde imobilele din zonă. De asemenea camerele de supraveghere video amplasate la blocul de vis-a-vis de imobilul cu nr. 15 surprind aceeași persoană la orele 20.22.12 (ora reală 11:22) din filmare care întră în curtea imobilului cu nr. XX, respectiv locul comiterii faptei. La scurt timp autoturismul se pune în mișcare și rulează înspre intersecția cu str. B.Z. din Cluj-Napoca.
Urmărind în continuare imaginile video surprinse de către camerele video de supraveghere
amplasate la imobilul cu nr. xx de pe aceeași stradă, s-a stabilit că la orele 13.39 (ora reală 13:12)
din filmare, în cadru apar două persoane de gen masculin, una îmbrăcată cu blugi de culoare albastră, flanelă de culoare vișiniu şi poartă pe spate un rucsac de culoare neagră, iar cealaltă cu pantaloni scurți și cu un tricou de culoare albă și care poartă pe spate un rucsac. Aceștia se îndreaptă din direcția str. B.Z. spre locuința persoanei vătămate, rămân în aceea zonă și pleacă la orele 13.49 (ora reală 13:22).
De asemenea, se menționează că la orele 22.21.54 (ora reală 13:21) din filmarea camerelor video amplasate la blocul de vis-a-vis de imobilul cu nr. 15 în cadru apare un autoturism condus în regim de taxi de culoare vișinie cu nr. de înmatriculare CJ-XX-XXX, care vine dinspre str. B.Z., efectuează o manevră de întoarcere și părăsește zona. Din același proces-verbal, rezultă că, camerele video de la imobilul cu nr. xx au un decalaj orar de 27 min înainte față de ora reală, iar blocul de de vis-a-vis de imobilul cu nr. 15 are un decalaj de 15 ore înapoi față de ora reală (f. 168, Vol. I dup).
În continuare, pentru a reface traseul urmat de către autorul faptei, precum și pentru a verifica identitatea acestuia, dar şi a persoanei care l-a însoțit ulterior la aceeași adresă, după comiterea faptei, organele de cercetare penală au procedat la ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere aparținând localului ”C.” din P.M., de pe str. C. D., nr. 2, Primăriei mun. Cluj-Napoca, imobilelor cu nr. xx și 16 de pe str. E.F., societatea ”XXXXX” de pe str. E.Z., nr. 3, toate din mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj.
În urma vizionării, au întocmit un proces-verbal, precum și planșele fotografice anexate (f. 169-267, Vol. I dup), din care a rezultat că, din imaginile video surprinse de către camerele de supraveghere instalate la localul ”C.” din mun. Cluj-Napoca, la orele 10.20.39 din filmare se observă pe terasa localului, în imediata apropiere de intrarea în clădirea unde acesta funcționează, precum și în interiorul clubului o persoană de sex masculin îmbrăcată cu un tricou în dungi alb-albastru, blugi de culoare albastru închis, pantofi sport de culoare albă, care poartă pe mâna stângă un smart-watch cu curea, un terminal mobil și desfășoară diferite activități în cadrul localului.
La un moment dat, acesta intră în local, ulterior fiind surprins de către camerele de supraveghere interioare cum iese având în mână un obiect vestimentar de culoare albastru-mov, se deplasează prin interiorul localului și poartă o discuție cu șeful de sală iar la orele 10.22.50 din filmare iese din local și se îndreaptă spre str. C. D., stradă situată în partea dreaptă din sensul de ieșire din local.
Apoi, se arată că din imaginile video surprinse de către camerele de supraveghere amplasate pe exteriorul clădirii XXXXX de pe str. C. D., nr. 2, se observă că la orele 11.13.42 din filmare persoana indicată în cadrul planșei fotografice cu săgeți de culoare roșie, fiind îmbrăcată cu obiectul vestimentar de culoare albastru-mov se îndreaptă spre un autoturism marca Toyota Prius de culoare gri, având aplicate mai multe stick-ere de culoare roșu și albastru specifice societății de ride-sharing ”Fręenow” iar la orele 11.13.50 din filmare se urcă în mașină prin portiera spate-dreapta.
După aceasta, autoturismul se pune în mișcare și urmând traseul str. C. D. – str. E.I.— G.S.— str. R. — str. O. — C. T. — str. B.Z. iar la orele 11.18 pătrunde pe str. E.F., fiind surprins de către camerele video aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca amplasate pe traseul mai sus amintit. Se menționează că din imagini se poate distinge numărul de înmatriculare a autoturismului, acesta fiind CJ-XX-XXX. În continuare, se arată că din vizionarea imaginilor surprinse de către camerele video amplasate pe exteriorul imobilului cu nr. xx de pe str. E.F. din Cluj-Napoca, la orele 11.35.21 din filmare se observă autoturismul cum rulează pe str. E.F. dinspre str. B.Z..
Ulterior, în urma vizionării imaginilor surprinse de către camerele video amplasate pe exteriorul imobilului cu nr. 16 de pe str. E.F. din Cluj-Napoca, care surprind imagini de pe
această stradă fiind orientate înspre direcția intersecției cu str. B.Z. și implicit spre imobilul
persoanei vătămate, se arată că la orele 20.20.06 din data de 17.05.2022 (n.n. având decalaj de
aprox. 15 ore înapoi faţă de ora reală).
Din filmare se observă cum persoana indicată cu săgeți de culoare roșie se deplasează pedestru pe stradă, inițial dinspre intersecția cu str. B.Z. și ulterior invers acestei direcții, având în mână un terminal mobil utilizat în modul live-video, aspect care se distinge clar datorită pozițiilor în care acesta este ținut.
De asemenea, se menționează că în cadru apare și autoturismul indicat cu săgeți de culoare neagră la orele 20.20.47 din data de 17.05.2022 din filmare, care rulează dinspre intersecția cu str. B.Z., efectuează o manevră de întoarcere și se îndreaptă spre intersecția cu această arteră rutieră. În continuare, la orele 20,22.04 se observă că persoana indicată cu săgeți de culoare roșie se află în fața porții de acces în curtea locuinței persoanei vătămate iar în imaginea surprinsă cu 8 secunde după aceasta, nu se mai află pe stradă, fiind surprins doar autoturismul indicat cu săgeți de culoare neagră.
Se arată că aspectele arătate mai sus sunt surprinse și de către camerele video amplasate pe exteriorul imobilului cu nr. xx de pe str. E.F. din Cluj-Napoca. Revenind la imaginile surprinse de către camerele video de supraveghere aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca denumite generic ”11.211 Z.S.” se menționează că la orele 11.28.13 autoturismul indicat cu săgeți de culoare neagră iese de pe str. E.F. și se îndreaptă spre cart. G.
Urmărind în continuare imaginile surprinse de către aceeași cameră video de supraveghere, se notează că la orele 11.32.36 dinspre cart. Gheorgheni, rulează un autoturism de culoare albă care la orele 11.32.37 intră pe str. E.F. iar la orele 11.35.08 iese de pe această stradă și se îndreaptă spre intersecția cu str. C.T. Urmând traseul str. B.Z. — C. T. — str. O. — str. R. — str. B.O.— str. A. I. — str. U. — P.U.,— str. R.F. — str. E.Z. autoturismul indicat cu săgeți de culoare albastră, ajunge în jurul orelor 11.46.00 în apropierea Cantinei Primăriei de lângă P.M.
La un moment dat, datorită calității bune a imaginilor se poate distinge numărul de înmatriculare a autoturismului, acesta fiind CJ-XX XXX; marca mașinii fiind Ford Focus. În continuare din vizionarea imaginilor surprinse de către camerele exterioare aparținând societății ‘ XXXXX” amplasate pe clădirea de pe str. E.Z., nr. X, din Cluj-Napoca, orientate atât înspre P.M. cât și spre intersecțiile cu str. R. F. și str. S.P., a rezultat că la orele 12.00.01 din filmare în cadru apare dinspre intersecția cu str. R. Ferdinand autoturismul indicat cu săgeți de culoare neagră care rulează înspre P.M. iar la un moment dat oprește iar la orele 12.01.06 din filmare, din mașină coboară persoana indicată cu săgeți de culoare roșie în cadrul planșei fotografice.
Se observă că aceasta are în mâna stângă un terminal mobil și un smartwatch care are curea de culoare albă. Acesta se îndreaptă spre intersecția cu str. S.P. având un comportament agitat, utilizând terminalul mobil pe care ulterior și-l introduce în buzunarul stâng al flanelei, își pune ceasul pe mâna stângă și se îndreaptă spre P.M.
Revenind la imaginile surprinse de către camerele video aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca amplasate la intersecția P.M. cu str. E.Z., la orele 11.47.37 se arată că persoana indicată în cadrul planșei fotografice cu săgeți de culoare roșie se îndreaptă dinspre str. E.Z. spre P.M., pătrunde în interiorul acesteia se dezbracă de flanela pe care o poartă și se îndreaptă spre localul ‘ ‘C.” intrând în acesta la orele 11.48.55. Datorită calității foarte bune a imaginilor organele de cercetare penală au putut observa foarte bine fizionomia persoanei precum și obiectele vestimentare pe care acesta le poartă (FOTO 100-114), ceea ce a şi condus la identificarea autorului în persoana inculpatului P.L.M.
În fotografiile 115-117 se observă autoturismul indicat cu săgeți de culoare neagră cum iese de pe str. E.Z. și pătrunde pe str. R.F. cu direcția înspre intersecția cu str. B. Urmărind în continuare imaginile surprinse de către camera video aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca, amplasată la intersecția P.M. cu str. E.Z., orientate înspre centrul pieței, la orele 13.04.48 se arată că din interiorul localului ”C.” iese o persoană îmbrăcată cu o flanelă de culoare roșu-vișiniu, blugi de culoare albastră, pantofi sport de culoare albă
Apoi, se întâlnește cu o altă persoană de sex masculin îmbrăcată cu un tricou de culoare deschisă, pantaloni scurți de culoare roșie cu dungi de culoare-albă în lateral, pantofi sport iar pe spate poartă un rucsac. Acesta are o constituție astenică, înălțime cca. 1.65 m, și este șaten, această persoană fiind indicată în cadrul planșei fotografice cu săgeți de culoare verde.
Coroborând datele rezultate în urma vizionării imaginilor, organele de cercetare penală au stabilit că persoana îmbrăcată cu flanela de culoare roșu-vișiniu, blugi de culoare albastră, pantofi sport de culoare albă care la orele 13.04.48 iese din interiorul localului ”C.” este aceeași persoană care a pătruns în locuința persoanei vătămate, respectiv Inculpatul P.L.M.. Din imaginile surprinse în continuare, se observă că cele două persoane care se întâlnesc se cunosc, având o atitudine familiară, de prietenie, la un moment dat se îmbrățișează ca niște vechi prieteni iar în prealabil, cu câteva secunde înainte, persoana indicată cu săgeți de culoare roșie are oatitudine de bucurie, strângând din pumni în timp ce se deplasa înspre persoana indicată cu săgeți de culoare verde. FOTO 118-126
După aceasta, cele două persoane se deplasează pedestru pe traseul str. P.M. — str. V.G. — str. M.C. — P.U. — str. N. și ajung la orele 13.11.28 în P.L.M. . Aceste aspecte sunt surprinsese către camerele video aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca amplasate pe traseul antemenționat, din acestea putând fi observată fizionomia persoanei indicate cu săgeți de culoare verde care se poate distinge în timp ce cele două persoane se află pe str. N., ca fiind inculpatul T.C.D. (foto 135 136), FOTO 127-137.
În continuare, din același proces-verbal rezultă că, la orele 13.11.35, se observă că cele două
persoane se află la intersecția str. Napoca cu P.L.M., la trecerea de pietoni, au un comportament agitat făcând semne spre taxiurile care circulă în zonă iar la un moment dat trec în fugă pe trecerea pentru pietoni, iar la orele 13.12.09 se urcă într-un autoturism marca Dacia Logan condus în regim de taxi care se afla în standul pentru taximetre din fața Casei de Cultură, respectiv din P.L.M. FOTO 138-144
Autoturismul respectiv se pune în mișcare la orele 13.12.53, virează la dreapta și urmând traseul str. R. — str. O. — C.T., ajunge la orele 13.19.48 pe str. B.Z. iar la orele 13.20.38 virează la stânga și pătrunde pe str. E.F. Pe traseul urmat de autoturism s-a putut observa si numărul de înmatriculare a mașinii, acesta fiind CJ-XX-XXX. (Acest autoturism este indicat în continuare în cadrul planșei fotografice cu săgeți de culoare violet) FOTO 145-160.
Trecând iar la vizionarea imaginilor surprinse de către camerele exterioare de la imobilul cu nr. xx de pe str. E.F., se arată că la orele 13.36.08 din filmare se vede cum autoturismul indicat cu săgeți de culoare -violet rulează pe această stradă venind dinspre str. B.Z., iar la un moment dat oprește iar din interior coboară persoana indicată până în prezent cu săgeți de culoare roșie. FOTO 161-164
Mașina coboară înspre capătul străzii fiind surprinsă de camerele video de la imobilul cu nr. 16 de pe aceeași stradă (foto 165-166) eliberând raza de acțiune a camerei video de la imobilul cu nr. xx, fapt care a permis să se observe că persoana indicată cu săgeți de culoare roșie este însoțită de cea care este indicată cu săgeți de culoare verde. (FOTO 167-168)
Autoturismul efectuează o manevră de întoarcere la capătul străzii fiind surprinsă de camerele video de la imobilul cu nr. 16 de pe aceeași stradă și se îndreaptă spre intersecția cu str. B.Z.. FOTO 169-171, iar persoanele indicate cu săgeți de culoare roșie și verde, rămân în zona casei persoanei vătămate fiind surprinse de către camerele video de la imobilul cu nr. xx iar la orele 13.19.47 din filmare se îndreaptă pedestru spre intersecția cu str. B.Z.. FOTO 172-180
Revenind la imaginile surprinse de către camerele video aparținând Primăriei mun. Cluj-Napoca amplasate la intersecția str. B.Z. cu Z. Stancu se arată că la orele 13.17.05 cele două persoane ies de pe str. E.F. iar la orele 13.19.11 se urcă într-un autoturism și ies din raza de acțiune a camerei video de supraveghere. FOTO 181-182 Se mai arată în cuprinsul procesului-verbal că, pe parcursul vizionării imaginilor video au fost realizate mai multe „printscreen-uri” în care se poate observa fizionomia persoanelor de interes, respectiv inculpații P.L.M. şi T.C.D.
1.2. Încadrarea juridică a faptelor
1.2.1.Fapta din data de 29.04.2022
Fapta inculpatului minor T.C.D (în vârstă de 15 ani la data faptei) care, la data de 29.04.2022, în intervalul orar 12:00-13:00, la instigarea inculpatului C.A.I. , care i-a transmis o înregistrare video cu indicații de orientare și locația sumei de bani ce urma să fie sustrasă, a pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, în locuința persoanei vătămate B.S.P. situată în mun. Cluj-Napoca, str. XXXXX nr. XX, jud. Cluj si a sustras suma de aproximativ 8.000 euro dintr-o cutie aflată în subsolul imobilului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. (2) lit. b) C pen., cu aplic. art. 113 alin. (2) C.pen.
1.2.2.Fapta din data de 18.05.2022
Fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în data de 18.05.2022, în intervalul orar 11.20-11.35 prin intermediul unui apel video i-a oferit indicații de orientare inculpatului P.L.M., respectiv i-a oferit informații despre modalitatea de pătrundere în locuința persoanei vătămate Baciu Sorin Petru situată în mun. Cluj-Napoca, str. XXXXX nr. XX, jud. Cluj si despre locația unde se află banii, sens în care inculpatul P.L.M., folosind informațiile obținute, a pătruns prin folosirea fără drept a unei chei adevărat în locuința susmenționată și a sustras suma de 15.000 euro dintr-o cutie metalică aflată la subsolul imobilului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (2) C.pen.
1.3. Analiza infracțiunii
În privința laturii obiective a infracțiunii de furt calificat, instanța reține că elementul material constă în acțiunea inculpatului care, la instigarea inculpatului C.A.I., care i-a pus la dispoziție o înregistrare video cu indicații de orientare și locația sumei de bani, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a pătruns în locuința persoanei vătămate B.S.P. situată în mun. Cluj-Napoca, str. XXXXX nr. XX, iar dintr-o cutie depozitată într-o încăpere aflată la subsolul locuinței a sustras suma de aproximativ 8.000 euro.
Urmarea imediată a infracţiunii de furt calificat, rezidă în atingerea adusă relaţiilor privind
patrimoniul, constând în cauzarea unor pagube, patrimoniul persoanei vătămate fiind diminuat cu
valoarea prejudiciului produs şi a sumei de bani sustrase.
Legătura de cauzalitate între faptă şi urmările produse rezultă din schimbarea produsă în
realitatea înconjurătoare, iar întrucât prejudiciul nu s-ar fi produs în lipsa activităţii infracţionale a
inculpatului, legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.
În ceea ce priveşte latura subiectivă, se reţine că inculpatul a comis fapta cu intenţie directă, în
modalitatea prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, întrucât a avut reprezentarea consecinţelor
acţiunii sale şi a urmărit producerea acestora cu scopul de a-şi însuşi, pe nedrept, suma de bani.
În ceea ce privește fapta de complicitate la furt calificat, instanța apreciază că actele realizate
de către inculpatul T.C.D., reprezintă acte de participație la infracțiunea de furt calificat, reținută inculpatului P.L.M., care îmbracă forma complicității, potrivit art. 48 C.pen.
Cu privire la sprijinul pe care inculpatul T.C.D. l-a acordat în săvârșirea infracțiunii, acesta s-a materializat prin aceea că i-a oferit inculpatului P.L.M. informații despre modalitatea de pătrundere în locuința persoanei vătămate B.S.P. situată în mun. Cluj-Napoca, str. XXXXX nr. XX, jud. Cluj și despre locația unde se află banii. Așa cum s-a arătat mai sus, referitor la locația banilor, deși se susține de către apărarea inculpatului T.C.D. că acesta nu putea furniza informații în acest sens, cutia cu economii fiind mutată de către persoana vătămată după prima faptă, se constată că din declarația persoanei vătămate rezultă că banii erau depozitați în aceeași cutie, într-o încăpere din aceeaşi zonă a casei, astfel că pe baza informațiilor oferite de către T.C.D., inculpatul P.L.M. a putut să o identifice facil, sustrăgând suma de 15.000 euro.
În același timp instanța reține că este îndeplinită şi condiția vinovăției, deoarece complicele a
acţionat cu intenţie directă, cunoscând rezultatul faptei sale şi urmărindu-l, astfel prin fapta sa
inculpatul a creat o stare de pericol pentru valoarea socială ocrotită, dată de aptitudinea sprijinului
său de a ajuta la comiterea infracțiunii de furt calificat de către autor și acest sprijin s-a concretizat
prin săvârșirea faptei de către autor.
Având în vedere că inculpatul era minor, în vârstă de 15 ani, la data faptelor, la încadrarea juridică au fost reținute și dispozițiile art. 113 alin. 2 Cod penal.
Faţă de aspectele prezentate mai sus, instanța constată că faptele comise de inculpat sunt
tipice, fiind întrunite atât sub aspect obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale
infracțiunilor reţinute în sarcina acestuia.
1.4. Argumentele primei instanțe
Referitor la inculpatul T.C.D., instanța reține că acesta are în prezent vârsta de 18 ani, este necăsătorit, are studii medii, infracțiunile care fac obiectul judecății nefiind un eveniment izolat, având în vedere că din fișa de cazier judiciar rezultă că față de inculpat s-a dispus anterior o măsură educativă neprivativă de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, în minoritate, ceea ce denotă că inculpatul nu a înțeles să se conformeze normelor de conduită și valorilor sociale, prezentând așadar o predispoziție în adoptarea unui comportament infracțional, aspecte care îngreunează procesul de reintegrarea socială al acestuia.
Față de conduita procesuală a inculpatului, instanța reține că inculpatul, cu toate că are dreptul
de a nu recunoaște faptele, fără a îi putea fi imputat acest lucru, faptul că a încercat să îngreuneze
aflarea adevărului, încercând să se disculpe total şi să-i incrimineze doar pe ceilalţi participanţi la
comiterea faptelor, neasumându-și nici în prezent consecințele faptelor sale, dovedește un comportament necorespunzător, care va cântări în defavoarea inculpatului în cadrul procesului de
individualizare a măsurii educative.
În plus, instanța ia în considerare şi aspectele care rezultă din cuprinsul Referatului de evaluare, întocmit de Serviciul de Probațiune Cluj, potrivit cărora deși inculpatul provine dintr-un mediu familial bun, a urmat cursurile gimnaziale la o unitate de învățământ de prestigiu din oraș,
având rezultate bune, totuși anturajul în care a intrat în clasa a 8-a, l-a determinat să intre în sfera
activităţilor infracţionale, rezultând că acesta a fost cercetat şi reţinut în minoritate inclusiv pentru o
faptă de furt în scop de folosinţă, a unui autovehicul, pe care l-a şi condus fără permis (fapta pentru
care s-a dispus măsura educativă a asistării zilnice).
Deopotrivă, rezultă din același referat că inculpatul a mai intrat în contact cu legea penală, fiind şi reținut pentru furtul a două biciclete, pe timp de noapte, în anul 2023, deci ulterior faptelor din prezentul dosar, fapte pe care de asemenea nu şi le asumă, ceea ce confirmă concluzia de mai sus, şi anume că prezintă o predispoziție în adoptarea unui comportament infracțional.
Totodată, se reţine în cuprinsul referatului că inculpatul a intrat şi în sfera consumului de substanţe interzise, iar pe fondul unei depresii cu care s-a confruntat în trecut, a devenit dependent de Xanax, de care făcea rost, pe ascuns, de pe piaţa neagră, consumând chiar şi 30 de pastile pe zi, luate în mai multe prize.
Întrucât la data săvârșirii faptelor, acesta era minor, având 15 ani, instanţa constată că în cauză
s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, iar conform raportului de expertiză
medico-legală nr. 4995/ IV/a/47 din 18.07.2022 s-a concluzionat faptul că inculpatul avea discernământ la data comiterii faptelor (29.04.2022 si 18.05.2022).
1.5. Soluția primei instanțe
Luând în considerare toate împrejurările reale şi personale enumerate anterior, ţinând cont şi
de faptul că acesta nu se află la primul contact cu legea penală, instanţa, în temeiul art. 114 Cod
penal, raportat la art. 124 şi art. 129 Cod penal, va aplica inculpatului T.C.D.,
măsura educativă privativă de libertate respectiv internare în centru educativ, pe o durată de 2
ani, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art.
229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 113 alin. (2) C.pen. (fapta din data de
29.04.2022) și complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1),
art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 113 alin. (2) C.pen. (fapta din data de
18.05.2022).
Împotriva acestei sentințe am formulat apel, în interesul clientului T.C.D.
2. Judecata în apel. Curtea de Apel Cluj. Asistare zilnică
2.1. Argumentele instanței de apel
Curtea are în vedere cele concluzionate în referatul de evaluare emis de Serviciul de Probațiune Cluj: recomandă dispunerea unei măsuri educative neprivative de libertate, a supravegherii în vederea îndrumării acestuia în sensul respectării normelor legale; precum și evoluția inculpatului T.C.D.: media generală în liceu până acum a fost: 7,76 cls. a IX-a, 8,61 cls. a X-a, 9,5 cls a XI-a; din caracterizările depuse la dosar de către profesori ai acestuia reiese că inculpatul este integrat social, se remarcă prin maturitate, interes pentru activitățile școlare și extrașcolare; este sprijinit de către familie atât emoțional cât şi financiar.
Curtea mai reține că în materia răspunderii penale a minorului principiul este aplicarea unei
măsuri educative neprivative de libertate, astfel cum reiese din art. 114 alin.1 Cod penal, excepţiile
fiind strict şi limitativ prevăzute de lege. Inculpatul se află în situația de excepție prevăzută de art.
114 alin.2 lit.b) Cod penal, prin prisma faptului că a comis o infracțiune gravă, gravitate obiectivată
în durata pedepsei prevăzute de lege (închisoarea de la 2 la 7 ani).
Cu toate acestea, analizând atât elementele de fapt ce atrag o gravitate sporită a infracțiunilor, cât și cele personale ale inculpatului, actuale, unanim favorabile acestuia, Curtea nu consideră că la acest moment, după aproape patru ani, un mediu privativ de libertate ar servi scopului disuasiv şi educativ al sancțiunii penale, cu atât mai mult cu cât inculpatul prezintă premise certe de reinserţie socială, astfel cum reiese din concluziile referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Cluj.
Mai mult, pentru a fi asigurat scopul măsurii educative, având în vedere gravitatea ridicată a
conduitei infracționale a inculpatului, dar și profilul socio-moral al acestuia, instanța de apel
urmează a aplica inculpatului cea mai strictă măsură educativă neprivativă de libertate, respectiv
asistare zilnică, pe durata maximă prevăzută de lege, de 6 luni de zile. În condițiile în care această măsură educativă implică o supraveghere constantă a inculpatului de către consilierul de probațiune, Curtea apreciază că este eficientă şi aptă să asigure reinserţia socială a inculpatului minor și să prevină săvârșirea de noi infracțiuni
2.1. Soluția instanței de apel
„Prin urmare, vom admite apelurile declarate de inculpatul T..C.D. şi inculpatul C.A.I. împotriva sentinței nr. xx/xx.xx. 2026 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o vom desființa cu privire la modalitatea de soluționare a laturii penale față de minorul T.C.D., cu privire la durata măsurii neprivative de libertate luate față de inculpatul C.A.I. și cu privire la întinderea măsurii confiscării speciale dispuse față de inculpatul C.A.I., și rejudecând în aceste limite:
În temeiul art. 396 alin.1 şi 2 Cod de procedură penală rap. la art. 115 alin.1 pct. 1 lit.d) Cod
penal, art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 120 alin. 1 Cod penal vom lua față de inculpatul T.C.D. măsura educativă neprivativă de libertate constând în asistare zilnică pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1)
lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. (fapta din data de 29.04.2022) și complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen.
(fapta din data de 18.05.2022), ambele cu aplicarea art. 113 alin. (2) şi art. 38 alin. 1 C.pen.
În temeiul art. 120 alin.1 Cod penal programul de asistare zilnică va fi stabilit de către Serviciul de Probațiune Cluj și cuprinde orarul și condițiile de desfășurare a activităților, precum și interdicțiile impuse minorului.
În temeiul art. 120 alin. 2 Cod penal supravegherea minorului pe durata asistării zilnice se
face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Cluj.
În temeiul art.123 Cod penal vom atrage atenția inculpatului cu privire la înlocuirea măsurii
educative cu o altă măsură educativă mai gravă, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a condiţiilor
de executare a măsurii educative şi a măsurilor impuse de instanţă ori în cazul săvârşirii unei noi
infracţiuni
Inculpatul T.C.D. a fost asistat de către noi încă din cursul urmăririi penale, în fața IPJ Cluj – Biroul de Investigații Criminale și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, în faza camerei preliminare și a judecății în primă instanță la Judecătoria Cluj-Napoca și în apel, în fața Curții de Apel Cluj.