Tribunalul Cluj, înlocuire arest preventiv cu control judiciar
Tribunalul Cluj a admis astăzi contestația formulată împotriva încheierii penale pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Turda. Aceasta din urmă a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda prin care s-a solicitat prelungirea măsurii preventive a arestului preventiv față de toți inculpații din prezentul dosar și a dispus prelungirea arestului preventiv față de aceștia pentru o perioadă de 30 de zile.
Așa cum am susținut atât cu ocazia propunerii de luare a măsurii preventive a arestului preventiv cât și cu ocazia judecării propunerii de prelungire a acesteia precum și în memoriul depus în fața instanței de control judiciar cu ocazia judecării primei contestații, standardul calitativ al probațiunii existente la acest moment în prezenta cauză nu poate justifica luarea celei mai aspre măsuri preventive prevăzută în legislația noastră, chiar dacă obiectul dosarului este infracțiunea de proxenetism.
Existența multor contradicții între depozițiile persoanelor vătămate care vizează aspecte relevante care ar fi putut conduce la conturarea stării de fapt reținută în sarcina clientului, primul contact cu legea penală și alte aspecte relevante trebuie analizate în concret pentru luarea unei măsuri preventive. Mai mult, atât în propunerea de luare cât și în cea de prelungire a măsurii arestului preventiv sunt redate numai pasajele care susțin acuzația, făcându-se abstracție de probele în favoarea clientului, aspecte pe care le-am semnalat încă de la început.
Aceste carențe nu pot constitui, în nicio situație, fundamentul cele mai aspre măsuri preventive. Se poate observa astfel că există o discrepanță substanțială între încheierea pronunțată de prima instanță, respectiv Judecătoria Turda și instanța de control judiciar, respectiv Tribunalul Cluj, pe baza acelorași probe.
Cristian Gîndac
Avocat specializat în drept penal. Asistare și reprezentare